高档小区地下室未做防水？举报两年多竟毫无进展

2025-07-01 00:13:07|网友 |来源：互联网整理

两年实名举报陕西白水一小区防水问题，职能部门至今无果

举报缘由

两年前，段先生在小区施工期间，通过工作群得知有人指出地下室未进行防水处理，并附上了相关图片。因此，他选择实名举报陕西白水一小区中部分住宅楼的基础底板未进行防水施工。该小区的建设过程包含了多个监管步骤，依据规定，防水工程作为隐蔽工程，需保存相应的影像资料。段先生提出疑问，为何在这起事件中，监管体系未能发挥其应有的作用。

开发商回应

6月25日，记者对涉事开发商的实际控制人晁某某进行了专访。晁某某表示，段先生曾是施工队伍的一员，目前双方因工程纠纷正面临法律诉讼。他进一步指出，在整个项目建设期间，质监站持续进行监督，确实实施了防水措施，并且保存了相关图片和视频资料以备查验。他补充说明，若段先生能够出示充分的证据，公司乐意与建设部门携手展开检测；若非如此，检测活动将不予开展。在先前的现场勘查中，工作人员已实施了首次“探查”作业，并确认了防水层的存在。不过，由于一名工人受伤，后续的检测任务未能按计划完成。

再次检测受阻

6月18日，段先生持续进行举报，随后质监站联合第三方机构再次回到小区进行实地测量，然而却遭到了开发商晁某某的阻碍，对方坚决拒绝检测人员进入小区。段先生坚信，施工质量检测是质监站应尽的职责，不应因开发商的干预而放弃。对此，质监站负责人表示，他们已邀请专家进行专业论证，专家明确指出，检测工作必须由建设单位委托才能实施。

双方争议焦点

段先生指出，地下室的基础底板缺乏防水处理，这被视为建设单位采取了降低成本的做法，进而使得委托检测的可能性不复存在。质监站负责人则强调，仅凭施工照片无法作为防水处理已完成的证据。这一争议持续未解，使得事件的真实情况始终笼罩在迷雾之中。

监理单位说法

6月28日，记者成功联系到了项目监理单位现场监理人员罗某某。罗某某确认，当时确实实施了防水施工。然而，他无法明确指出具体负责施工的单位是哪家，也无法回忆是否有相应的备案影像资料。另外，由于更换了手机，罗某某失去了与相关人员取得联系的联系方式。同时，他目前已不再原单位担任职务。段先生指出，考虑到施工负责人及监理单位为规避可能产生的连带责任，他们有可能宣称已实施防水作业。

检测难问题

白水县该小区的高层住宅楼房地基底板是否实施过防水措施，这一情况可通过简易检测得以确认。相关部门已与陕西省建筑工程质量检测中心有限公司取得联系，并提交了检测计划。然而，在论证会议上，建设单位负责人晁某某情绪亢奋，再次果断地否决了检测活动的开展。段先生的实名举报已持续超过两年，然而检测工作却始终未能按计划推进。究竟是什么原因导致了这种现象？您对此有何见解？敬请于评论区分享您的观点。此外，还请您对本文给予点赞，并予以转发分享。