相识8个月食客店内换5万现金，一个月后追讨借款？真相惊人

2025-06-30 12:19:47|网友 |来源：互联网整理

近期，围绕五万元款项的争议事件引起了广泛关注。在这起事件中，一名相识仅八月的消费者凭借转账记录索要“贷款”退款，而商家则坚称其行为系为兑换现金。双方立场对立，争执不断。目前，一审的裁决结果已对外公布，但关于真相的探究和揭示仍需深入进行。

事件缘起

2024年，曹先生于湖南沅江南大镇设立了一家店面。同年8月，他接待了一位名为刘某的消费者。至12月24日，刘某再次来到该店，提出要将微信账户中的资金兑换成现金，并请求曹先生协助以减少手续费。鉴于对刘某的信赖，曹先生当场清点出五万元现金，并将其交付给了刘某。在此期间，刘某提交了提款凭证，该凭证显示该笔资金系其父与姑母共同出资。

后续借款

2025年2月1日，刘某踏入店铺，向曹先生提出借款5000元的请求，并承诺会在不久后归还。曹先生对此表示同意，并未要求刘某出具借条。但到了2月3日，刘某出示了转账凭证，要求曹先生支付5万元，而曹先生对此明确表示拒绝，由此引发了双方的争执。

矛盾升级

3月10日午后，曹先生考虑到双方矛盾持续恶化，决定向警方报案。据悉，店内监控录像的保存期限仅为一个月，而刘某在转账一个多月之后才开始追讨，此时已超出监控资料提取的有效期。刘某向警方说明，2024年12月24日，曹先生因资金短缺向他借款5万元，并承诺在次年偿还本金及利息。

法院一审

案件已提交至法院审理，审理结果表明，刘某在缺乏任何债权证明的情况下，从曹先生处借得五万元大额资金，其行为与民间借贷的常规做法不符。截至6月28日，一审判决结果正式对外发布，法院判决曹先生并未实际出借资金，刘某所提交的证据未能充分支持其主张，因此曹先生在本次诉讼中获得了胜诉。

原告回应

6月29日夜间，记者成功与原告刘先生进行了沟通。刘先生表示，他确实已通过微信转账向曹先生汇款5万元，但并未保留借据。尽管对判决结果略显不满，刘先生仍然坚信转账记录能够作为有力的证明，且坚信曹先生的行为构成了敲诈勒索。目前，关于是否提出上诉，刘先生称刚刚收到判决书，还在认真考虑中。

事件警示

一审对涉及五万元的经济争议做出了裁决，然而，这一事件所揭示的问题引发了公众的深入思考。在日常生活里，即便彼此关系亲密，我们也必须保持警觉，并妥善保管好相关证据。鉴于此，我们特别向大家提出警示，以刘先生的案例为教训，努力防止类似的经济争议再次发生。