孩子坠亡引索赔纠纷，法院二审判决责任分明
近期，由于儿童意外坠落导致死亡的事件，引发了一场索赔诉讼案件，受到广泛关注。法院在二审阶段，就责任的判定以及赔偿的具体事宜，做出了最终的裁决。
事发经过
案发当天下午5点左右，小李及其五名同伴在小区3号楼下方拾得白酒的包装盒，随后搭乘电梯至30楼并将之抛下。下电梯后，他们遭遇了叶某航、李某豪和李某轩的阻拦，叶某航声称自己的眼睛被掉落的物品击中受伤，并要求小李等人进行道歉和赔偿。然而，小李及其同伴均否认了这一指控。
围堵争执
叶某航与李某豪对小李进行推搡和拉扯，意图向保安及其母亲汇报情况。在围堵过程中，李某豪和李某轩向保安进行了汇报，并提出了处理要求。从小李被围堵到其跳楼，整个事件大约持续了15分钟。
一审判决
小李的父母将小区物业、开发商以及叶某航等三人告上法庭，要求赔偿89万元。在一审中，法院判定小李具备一定的认知能力，需承担相应责任，而李某豪等三人无需承担责任。某分公司因未能履行安全保障职责而需承担责任，但由于其缺乏独立资质，赔偿责任由某乙公司承担。
二审查明
二审法院深入调查了事件的全过程，确认导致此案发生的根本原因是小李等人进行的高层抛掷物品行为，李某豪等三人实施的围堵、推搡和拉扯等阻碍执行行为构成了直接导火索，而物业管理公司对事件的疏忽管理则被视为间接促成因素。
责任认定
二审法院判定，李某豪、李某轩、叶某航需首先动用个人财产来承担赔偿金，若个人财产不足以覆盖全部赔偿，则由其监护人负责补足。某分公司作为物业管理方，在事发楼层的管理上未能充分履行安全保障职责，同时对于高空抛物事件的报告也未予及时处理，这些行为与小李不幸坠亡事件存在直接关联。
最终判决
法院在二审中调整了一审的判决结果，决定由某分公司向小李的父母支付260438.1元赔偿金，若该公司管理的财产不足以支付，则由某乙公司负责补充。李某豪和李某轩的父母分别需赔偿86812.7元，赔偿金应首先从两名孩子的个人财产中扣除，若不足，则由其父母补足。叶某航的父母需赔偿173625.4元，同样，赔偿金应优先从叶某航的个人财产中扣除，不足部分由其父母负责。
该案件提醒众人，高空抛物所带来的风险极其严重，而儿童间的纷争若处理不当亦可能造成严重后果。物业管理方理应切实承担起安全保障的责任。不知各位对于此案判决的看法如何？
复制本文链接快讯文章为简漫山游戏站所有，未经允许不得转载。
好游推荐
MORE +
